Ahora, decir que es misógino, machista, etc, con todo respeto, me parece una arbitrariedad grande como una casa. Argumentos que hay que racionalizar hasta el extremos, como en este post.

Las críticas certeras son las que más duelen. Por eso cristina saltó como saltó. Dime de qué alardeas y te diré de qué careces.

Me parece muy bueno el debate y muy interesante.

Siento que Cristina Fernandez de Kirchner acerto y se equivoco simultaneamente cuando dijo lo que dijo acerca de la caricatura de Sabat.
Se equivoco al llamarla “cuasi mafiosa” incluso en un tono de voz casi dramatico. Pero acerto al cuestionar la caricatura.

Creo que esta muy bueno respetar el arte y sus codigos, como dijo de algun modo Maria, pero esta bueno respetar el arte como tal hasta que se pone en la pagina del periodico de mayor tiraje de la Republica Argentina. De ahi en adelante hay que tener mucho cuidado con lo que se hace. Porque no sea cosa que por respetar las expresiones artisticas, permitamos mañana que se coloque una caricatura burlandose de los muertos en Malvinas, por ejemplo.

Yo creo que Sabat no quiso dar un mensaje cuasi mafioso, pero si se le escapo su pensamiento, sea cual fuere: que las mujeres no deben hablar, que Kirchner es el que habla o piensa por ella, que el campo le cerro la boca, etc.
Lo que queda claro es que el mensaje no es para nada positivo y es bastante ofensivo.
Y el artista tiene que admitir que cometio un error, o al menos dejar en claro que fue lo que quiso expresar dada la situacion de confusion que se creo por este dibujo.

Concuerdo tambien con que ha habido expresiones mucho mas graves en los medios de comunicacion que esta caricatura, pero siempre intentando no descarrilar, digo: ¿eso implica que esto esta bien?
No, digamos claramente: en este punto el dibujante se excedio y no pudo dejar de incluir sus emociones en su obra, que repito, no olvidemos en donde se publico y en que condiciones.
De algun modo esto me recuerda a lo de Peña, al que se le da licencia para discriminar aunque sea en broma “porque el es asi”, no, momento. El microfono es un arma, asi como lo es un auto o lo es el poder politico, no solo un revolver es un arma. El periodista o el comentarista o el humorista de radio, tiene que tener un limite, no impuesto sino propio, si realmente el periodismo es un trabajo, entonces el periodista tiene que hacer su trabajo con responsabilidad porque lo que el dice influye directa y fuertemente en el oyente. Fernando Peña no solo le dijo “negro” en forma humillante a D’Elia (al menos lo hubiese dicho de frente y claramente), sino que tenia el antecedente de no haberle dado la mano, por ejemplo. ¿Para que le da espacio en la radio? ¿para que llama al hijo y se burla de el? Es una clara provocacion que por otro lado no justifica para nada a D’Elia, creo que deberia entenderse eso tambien: estar con las retenciones o contra la actitud de los multimedios no es estar con D’Elia, esa polarizacion es justamente lo que debemos intentar evitar.

Saludos.

me preocupa esto porque tengo suficiente edad para haber visto a varios que jugaron al narcisismo y terminaron cansando…tanto que todos nos alegramos cuando se fueron; a veces solamente para no escucharlos mas. no cristina. plis. vos no. ese juego no va. dejémosló para lilita que no tiene otra cosa que solazarse con su autoimagen -mirándose de reojito- en los monitores de los canales de tv. pero no; nuestra presidenta. no.

http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-102338-2008-04-13.html

el hecho objetivo es que un grupo de ciudadanos estaba haciendo uso del derecho a manifestarse pacíficamente, en su mayoría (no importan los motivos mientras no violen una ley), y el gobierno envió a un grupo de personas a expulsarlos, es decir, a quitarales el derecho a manifestarse. Me parece un hecho grave, uno de los más graves impulsados por un gobierno desde la restauración de la democracia.

No me parece grave llamarlo discriminación a ese hecho, ya que no utilizaría ese termino para hablar del nazismo o de los actos cometidos durante la última dictadura militar. Me parece más grave minimizarlo.

En todo caso podemos hacer como la presidenta y llamarlo cuasi-discriminación.

De todos modos, concuerdo con tu concepto de la relevancia de los términos, pero posiblemente no coincidimos con el nivel de gravedad que ambos le damos a lo sucedido con ese acto de gobierno.

Saludos